SLR Lounge m’a poussé à publier mon article montrant que mon iMac était moins cher qu’un PC équivalent.
Ce site spécialisé dans la photo, montre qu’un PC est plus rapide qu’un iMac avec le programme Lightroom. A 4 000 $, la configuration du PC est nettement supérieure à l’iMac avec notamment un processeur 8 cores (contre 4 pour le Mac) et une carte graphique infiniment plus puissant que celle de l’iMac.
Mais étonnamment, l’écran choisi est un modèle professionnel, mais en QHD et non pas en 5K. De ce que j’ai pu lire, des spécialistes disent que le surcroit de résolution est bénéfique pour la photo. Surtout que l’écran de l’iMac a un Delta E meilleur que cet écran professionnel. Et l’équivalent chez Dell coûte plus cher que cet écran Eizo. La comparaison est d’ores et déjà faussée.
On ajoute à cela que la ram est deux fois plus importante sur le PC, ça change encore plus la donne.
Enfin, pas de SSD en PCIe (nettement plus performant, mais aussi plus cher que les SSD en SATA) sur le PC.
Finalement, on a un PC à 4 000$ face à un iMac à 4 000$, mais rien de comparable sinon. Quel intérêt ?
La différence unique se situe au niveau de la carte graphique !
En recherchant rapidement sur Google, j’ai trouvé un test de performances de Lightroom qui date d’un an qui se focalise uniquement sur le processeur. Le reste de la configuration est plus ou moins similaire. Et la carte graphique est une GTX 980 dans toutes les configurations.
Si vous regardez les résultats sur ce graphisme, les différences sont bien plus faibles entre le processeur de « base » et le plus « haut de gamme ». Le processeur de l’iMac est plus puissant que le processeur de base et celui du PC moins puissant que le modèle haut de gamme.
Le PC du test dispose d’une carte graphique nettement plus puissante que l’iMac et en plus la résolution de l’écran est plus faible. Logique qu’il soit plus rapide. Mais de là à dire qu’un PC est plus rapide au même prix qu’un iMac, c’est complètement stupide.
Si j’ai fait cet article pour monter que ce que propose SLR Lounge n’a aucun intérêt, ce n’est pas parce que j’ai des griefs contre eux. Mais c’est uniquement parce que plusieurs blogs francophones (notamment certains spécialisé Apple) ont repris cet article et les données, mais sans donner d’avis critique. C’est bien dommage, parce que certaines personnes pourraient être déçues si elles se rendent compte que les performances ne se limitent pas à l’argent dépenser dans l’ordinateur. Il faut choisir sa configuration en fonction de ses besoins. Le même PC à 2 500$ (un processeur moins performant, moins de mémoire vive) aurait tout autant permis d’obtenir des performances meilleures sur Lightroom que l’iMac à 4 000$. Peut-être même qu’avec une carte graphique moins performante, mais toujours en Nvidia aurait permis de conserver les mêmes performances. Adobe travaille avec Nvidia et l’optimisation de leurs logiciels est nettement supérieure avec ces cartes graphiques.
